社論-撥開民調操作的迷霧

首頁 討論區 媒體言論 社論-撥開民調操作的迷霧

該話題包含 0 則回覆,有 1 個參與人,並且由  fan marcous2 年, 5 月 前 最後一次更新。

  • 作者
    文章
  • #3163

    fan marcous
    會員
    隨著選情升溫,一直在總統大選中扮演 關鍵角色的「民調」同時升溫。幾家擁有民調部門的媒體,仍然維持嚴謹調查、謹慎公布的傳統,以保護得來不易的民調公信力。但最近突然出現的政黨民調、政黨 外圍團體的民調,或是突然出現的一些民調機構,紛紛發布民調數據。這些民調都顯示蔡英文大幅領先,更把宋楚瑜的聲勢拉得非常高,讓親綠媒體大肆炒作。哪些 民調可信?哪些不可信?在大選尚未真正起跑的此刻,或許是一個恰當的時機,來撥開民調操作的迷霧。

    檢視民調數據可不可信,有幾個清楚的檢證 標準。首先要看是由誰發布的,譬如說老字號的民調機構、或是設有正式民調中心的媒體,一般而言態度都會很嚴謹,絕不願砸了自己的招牌。相對的,政黨最不宜 發布民調,就算從事民調,一般只是供內部參考,如果刻意對外發布,那麼百分百是選舉操作,絕不可信。

    政黨之外一些平日從不做民調,甚至不知道從哪冒出來的機構,突然在大選期間跑出來開記者會發布民調結果,也必須質疑,畢竟操作一個民調的成本不低,如果沒有幕後金主,不會有人將民調當慈善事業做。至於若干打著學術機構旗號,卻隱然替特定陣營圍事的民調操作,同樣令人不恥。

    其 次一個非常重要的檢視標準,就是看所發布的民調數據,是否有依照民調發布的標準作業程序。譬如究竟是在什麼期間內執行的,是根據什麼母體做抽樣,有效樣本 多少,信心水準多少,拒答或不表態的數據有多少,有沒有完整公布民調問卷的題目等,如果所發布的民調數據,沒有同步公布這些資料,那是絕對可以大加質疑 的。

    這其中有沒有清楚交代問卷的題目更是其中的關鍵,要知道很多時候要獲得某些答案,往往在於怎麼提問。一份製作精美的問卷,只要藉由文句 修辭的潤飾、題目順序刻意設計,暗示引導的操弄,要獲得任何想要的數據,其實一點都不困難。西方許多學術研究早已充分證明了這一點,只不過許多接受民調訪 問的民眾,不可能即時識讀出他們是在被操作的工具而已。

    譬如說政大選研中心每隔一陣子就會公布認同趨勢民調,提問的題目設計就是經過巧思, 它的提問方式就是詢問民眾自認是中國人、台灣人,或是既是台灣人也是中國人,這種提問設計的關鍵,在於一開始就將中國人/台灣人做了兩極對立的分類,受訪 者一開始就被逼得要在這個分類的類目下做選擇,由於「中國人」隱然被設定成一個對立體的存在,選擇「台灣人」的比例只會高不會低,照這種操作,誰都可以作 文章說「台灣認同的趨勢偏高,支持台獨的民意日漸增漲」的結論。因為從一開始做這樣的題目設計,就可預期一定會得到這樣的答案,不是嗎?這樣的民調操作, 很遺憾還是出自政大選研中心。

    當然,還有一些民調數據已達到違反政治常識的地步,那就絕對可以質疑了,例如,先前某些調查將王金平做得很 高,最近又有不少民調在炒高宋楚瑜的支持度,王金平的部分不提了,宋楚瑜的部分倒是有歷史可佐證,由於宋楚瑜曾連續參選過台北市長與上屆總統大選,那時節 同樣有不少民調數據不斷在炒高宋楚瑜的行情,投票結果照樣被打回原形。同樣的戲碼再度搬演,幕後主事者大概認定民眾是健忘的,是好騙的吧!

    幾 乎可以預期,在接下來幾個月當中,一些突然誕生的民調機構,一些光怪陸離的民調數據,都會被量產出來,提供那些名嘴炒作,或是刻意營造若干輿論氛圍,在家 戶電話使用率極低的今日,民調卻依舊成為大選操作的工具,也算是一種奇觀吧!而識讀出這些民調操作的真相,恐怕也是選民的一項功課。(中國時報)

    校正編輯:林宜靜

     

    來源:

    http://www.chinatimes.com/newspapers/20150717000504-260109

抱歉,回覆話題必需先登入。

0 visitors online now
0 guests, 0 members
略過工具列